|
|
Di Bruce
Schneier
Tre mesi orsono, ho annunciato che stavo scrivendo un libro sul perché la
sicurezza esista nelle società umane. Questo è fondamentalmente l'enunciato
della tesi del libro:
Tutti i sistemi complessi contengono parassiti. In qualsiasi sistema dal
comportamento cooperativo, una strategia non-cooperativa sarà efficace – ed
il sistema tollererà i non-cooperativi – fino al punto in cui non siano
troppo numerosi oppure troppo efficaci. Quindi, quando le specie sviluppano
un comportamento cooperativo, allora si sviluppa anche una minoranza
disonesta che si avvantaggia della maggioranza onesta. Se gli individui
all’interno di una specie hanno la capacità di cambiare strategia, la
minoranza disonesta non sarà mai ridotta a zero. Il risultato sarà che le
specie sviluppano due cose: 1) sistemi di sicurezza per proteggere se stesse
dalla minoranza disonesta, e 2) sistemi di raggiro per essere parassiti di
successo.
Gli esseri umani si sono evoluti lungo questo percorso. I meccanismi di base
possono essere modellati in modo semplice. E’ nel nostro interesse di gruppo
collettivo collaborare, e questo vale per tutti. L’interesse proprio e a
breve termine di un qualsiasi individuo è invece di non cooperare: tradire,
nella terminologia della teoria dei giochi. Me se tutti tradiscono, la
società collassa. Per garantire cooperazione diffusa e la riduzione al
minimo del tradimento, noi collettivamente implementiamo una varietà di
sistemi di sicurezza sociali.
Due di questi sistemi si sono evoluti nella preistoria: morale e
reputazione. Altri due si sono evoluti appena i nostri gruppi sociali sono
diventati più grandi e più formali: leggi e sistemi tecnici di sicurezza.
Quello che questi sistemi di sicurezza fanno, realmente, è di dare agli
individui degli incentivi per agire nell’interesse del gruppo. Ma nessuno di
questi sistemi, con la possibile eccezione di alcune fantasiose tecnologie
da science fiction, potranno mai portare la minoranza disonesta a zero.
Nelle società moderne e complesse, molte complicazioni si introducono in
questo semplice modello di sicurezza sociale. Le decisioni se cooperare
oppure tradire sono spesso prese da gruppi di persone – governi, grandi
società, e così via – e ci sono importanti differenze a causa della dinamica
all’interno e all’esterno dei gruppi. Molta della nostra sicurezza sociale è
delegata – alla polizia per esempio – e diventa istituzionalizzata; anche le
dinamiche di questo sono quindi importanti.
Il potere lotta e agisce su coloro che controllano i meccanismi della
sicurezza sociale: i “gruppi di interesse” rapidamente devolvono quindi in
“interesse del re” (interesse dei governanti di fatto NDT). La sicurezza
sociale può diventare uno strumento per coloro che sono al potere per
rimanere al potere, con coloro che sono definibili come “maggioranza onesta”
che risultano essere semplicemente le persone che rispettano le regole.
Il termine “minoranza disonesta” non è un giudizio morale; semplicemente
descrive la minoranza che non segue la norma sociale. Dal momento che molte
norme sociali sono nei fatti immorali, a volte la minoranza disonesta serve
come catalizzatore per il cambiamento sociale. Società senza un serbatoio di
persone che non rispettano le regole mancano di un importante meccanismo per
l’evoluzione sociale. Società vibranti necessitano di una minoranza
disonesta; se la società rende le proprie minoranze disoneste troppo
piccole, soffoca sia il dissenso, così come il crimine comune.
Tradotto con permesso scritto di Bruce Schneier cui appartengono i diritti
d'autore.
Link all'articolo
originale di Bruce Schneier
Link alla voce di Wikipedia per
Bruce Schneier
|
Tel
+441614084963